В: Solidworks є найпростішим, і різні операції відповідають звичкам роботи більшості людей, а його функції відповідають вимогам більшості промислового обладнання.
Потреби в дизайні, висока популярність, хороша інклюзивність і взаємне імпортування та експортне співробітництво з іншим програмним забезпеченням виконуються дуже добре, а просте рендеринг, моделювання, дизайн форми тощо прості у використанні.
картина
Функція proe surface сильніша, ніж sw, і її популярність також трохи вища. Однак, якщо ви звикли до платформи Windows, багато місць буде вам незручно. Після вступу в еру лісових пожеж його було значно вдосконалено, але операція все ще більш громіздка, ніж програмне забезпечення для досягнення тієї самої функції. Загалом, між цими двома програмами немає великої різниці. Вивчення будь-якого з них достатньо, і якщо ви вивчите одне й захочете змінити на інше, ви зможете досягти того самого рівня майстерності за місяць. Рекомендується, щоб ваші друзі частіше використовували це програмне забезпечення. Просто використовуйте те, що хочете. Якщо ніхто навколо не використовує його і вчиться з нуля, sw краще, і це буде швидше почати.
catia та перші два не мають однакового порядку величини та орієнтовані на більш професійні програми з надзвичайно потужними функціями. Якщо перші два призначені для звичайних цивільних продуктів, нижчий рівень останнього також займається дизайном автомобілів, більше для авіаційних кораблів і тому подібного, звичайно, дизайн споживчих товарів також легкий. Домашні користувачі catia поляризовані, деякі є справжніми майстрами та майстрами-інженерами, деякі приходять сюди через ім’я catia, більшість з них залишаються на рівні, кращому за початковий, і використовують catia для роботи з програмним забезпеченням. Якщо у вас немає основи, то рекомендується не поспішати з вивченням catia. Якщо ви володієте sw і вважаєте, що цього недостатньо, тоді зверніться до catia. Це не марна трата, але може бути легше піти глибше, ніж вивчати catia безпосередньо.
B: По-перше, я особисто вважаю, що немає сенсу порівнювати кілька програм, і кожна програма має свої особливості, коли використовується як інструмент. Уподобання та звички у всіх різні. Більш об'єктивну оцінку дати важко.
По-друге, як інструмент він не кращий, а більш придатний, і ефективність такого застосування вище. Тому рекомендується, щоб орендодавець зосередився на цих аспектах для певного розуміння та дослідження.
1. Я використовував кілька програм, і майже всі програми 3D CAD. ug від 16 до NX9, catia від v5r16 до r21. proe від 2000--wildfire 4. solid works, solid edge, cocreat, inventor. . . .
2. Через історичні причини він широко використовується в авіаційній та автомобільній катії. Ug зазвичай використовується в автомобільній промисловості, а pro/e — у промисловості побутової техніки. Якщо ви працюєте в іншій галузі, можливо, вам доведеться ознайомитися з цим програмним забезпеченням.
3. Що стосується різних функцій кожного програмного забезпечення, існують різні рішення для 3 спеціальностей, CATIA, UG та PRO/E. Ефективність, зручність і легкість навчання відрізняються. Деяке програмне забезпечення, здається, надає багато опцій, надаючи складні функції, але простота використання та легкість освоєння зменшуються. Таке як UG (тільки особиста одностороння думка), деяке програмне забезпечення надає менше можливостей і забезпечує достатні рішення в обмеженому діапазоні програм.
4. For software learning, I personally experience that the more you learn, the more functions the software can accomplish (nonsense). In fact, it also confirms my "tool" theory, tools make perfect. So I use different software on different occasions, and when I encounter problems that need to be solved, I study the software, which is the process of learning. From the perspective of this process, I think proe>catia>ug. Але це лише особисте відчуття.
5. Зараз функції програмного забезпечення САПР, як правило, інтегровані та навчаються одна в одної, тому функції одного програмного забезпечення можуть бути вирішені іншим програмним забезпеченням.
6. In terms of the running speed of the software itself, the same machine, the same machine and the same operating system, pro/e>catia>ug. (особисте відчуття, без кількісного тесту)
C: Я особисто використовував UG, Pro/E і мав контакт із Solidworks і CATIA. Дозвольте поділитися своїм розумінням на основі особистого досвіду.
Перш за все, Solidworks є найпростішим і простим у використанні. Його зазвичай використовують малі та середні підприємства, головним чином тому, що його легко навчити та швидко зробити. Є багато стандартизованих модулів, а інші задіяні функції є відносно комплексними. Його можна візуалізувати, аналізувати та симулювати. Не добре.
Потім є Pro/E. Програма 3D, про яку я вперше дізнався, була Pro/E. Складність навчання непогана. Є багато онлайнових посібників, які охоплюють різні аспекти. Поверхневе моделювання є дуже потужним, моделювання є яскравою плямою, а параметричне моделювання дуже добре. Це зручно, зараз воно називається Creo, але все ще дуже популярно, і багато людей ним користуються.
Далі йде UG. Зараз я в основному використовую UG. Складність навчання має бути приблизно такою ж, як у Pro/E. Однак після вивчення програмного забезпечення 3D інші повинні мати можливість розуміти за аналогією, тому я не думаю, що це складно. багато. Моделювання поверхні UG також є дуже потужним, і моделювання обробки та програмування обробки також дуже зручні. UG цілком достатньо для загального не дуже складного програмування. На мій погляд, UG має велику перевагу, тобто синхронне моделювання, завдяки якому оператор почувається дуже зручно під час процесу моделювання, особливо коли модифікується після завершення моделювання, немає потреби розглядати це як Pro/E Є багато стосунків батьків і дітей. Я в основному зараз використовую лише UG. Це велика частина причини. З точки зору застосування, більшість пластикових форм виготовлялися з Pro/E протягом останніх кількох років, але зараз на півдні в основному використовується UG, будь то пластикові форми чи форми для штампування. Особисто я дуже оптимістично налаштований щодо UG і вважаю, що це має стати мейнстрімом у майбутньому.
Останнє — CAITA. Я ніколи ним не користувався. Я бачив тільки чужі операції. Я відчуваю, що вчитися не важко. Просто я не можу використовувати CATIA для своєї роботи, тому я її не навчився. Я особисто вважаю, що CATIA має бути найпотужнішим серед цих програм. Спочатку це програмне забезпечення створювалося для проектування літаків, тому вигнута поверхня виглядає просто на тлі неба. Тепер вигнута поверхня автомобіля стає все краще і краще. Це висококласне програмне забезпечення, тому CATIA також використовується в дизайні екстер’єру звичайних автомобілів, але якщо ви не працюєте в авіаційній чи автомобільній промисловості, я не думаю, що потрібно вивчати таке висококласне програмне забезпечення , тому що дуже ймовірно, що ви не зможете ним скористатися. . . А після освоєння іншого програмного забезпечення 3D, якщо ви дійсно хочете його навчитися, це має бути досить швидко.
Наведене вище є моїм власним поверхневим поглядом. Якщо хтось це побачить, я сподіваюся, ви зможете мені порадити.
